tag:blogger.com,1999:blog-33023283.post8139610519095128505..comments2023-10-30T07:45:09.628+00:00Comments on Juventude Seixal: Ainda o Sapal de Corroios.Pedro Correia de Sousahttp://www.blogger.com/profile/04785142280262525482noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-33023283.post-14375346198672897622008-02-07T02:07:00.000+00:002008-02-07T02:07:00.000+00:00Vejam e comentem em http://pauloedsonc.blogspot.co...Vejam e comentem em <BR/>http://pauloedsonc.blogspot.com/<BR/>requerimento apresentado pelo deputado do PSD para Círculo de setúbal, sobre Sapal de CorroiosPaulo Edson Cunhahttps://www.blogger.com/profile/03444602467647229448noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33023283.post-85626170976874901952008-02-03T13:06:00.000+00:002008-02-03T13:06:00.000+00:00Caro anónimo.Não estou, tenho de confessar, intere...Caro anónimo.<BR/>Não estou, tenho de confessar, interessado no promotor do negócio. Há coisas muito mais importantes, como a salvaguarda do interesse público, que não é assegurado com o licencimento de mais uma piscicultura para o Sapal de Corroios.<BR/>Concordo quando diz que a CMS apenas tem de autorizar. É precisamente isso que diz o PDM do Seixal no artigo que citei no post. No entanto, esta autorização é um requisito legal imperativo, sem o qual qualquer obra a realizar naquele espaço está ferida de legalidade.<BR/>O que se verificou em 2001, foi a prática de um acto ilegal por parte dos promotores do negócio, que, que ilegalmente destruiram 17 ha de Sapal sem o cumprimento dos necessários requisitos legais.<BR/>A construção de uma piscucultura no Sapal de Corroios constitui um verdadeiro atentado ambiental, e a JSD Seixal não deixará de o afirmar independentemente do seu substrato ser ou não legal, como será assim que a CMS autorizar a construção da mesma.<BR/>Há-de certamente compreender que os partidos políticos devem defender o interesse público em preterição do individual. Poderia dizer que não condeno os promotores do negócio, mas tal não é verdade. Condeno tanto, como condeno aqueles que ao longo das últimas décadas têm vindo a destruir um património que é de todos.<BR/>Cumprimentos,<BR/>Filipe de Arede NunesFilipe de Arede Nuneshttps://www.blogger.com/profile/09399528294074941335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33023283.post-9696449544842002492008-02-03T12:43:00.000+00:002008-02-03T12:43:00.000+00:00A Quercus tomou posição, já não era sem tempo. Não...A Quercus tomou posição, já não era sem tempo. <BR/>Não se trata de estar contra os empresários que legitimamente querem expandir o seu negócio. O problema está nas entidades públicas que por um lado dizem querer preservar o Sapal e por outro assinam a sua sentença de morte. <BR/>O parecer da CMS é nesta matéria muito importante. É o primeiro passo para o deferimento. <BR/>Daí que seja legítimo exigir à CMS a divulgação de todos os estudos de impacte ambiental realizados. Daí que seja legítimo exigir que CMS nos diga, a nós, humildes mas não mentecaptos, munícipes o que a fez mudar de opinião e dar o dito por não dito.hkthttps://www.blogger.com/profile/12304841514256232239noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33023283.post-48618587762068436762008-02-02T23:43:00.000+00:002008-02-02T23:43:00.000+00:00Fico contente por saber que a QUERCUS tomou conhec...Fico contente por saber que a QUERCUS tomou conhecimento deste caso. Esperemos que faça algo a fim de contribuir para impedir que vá para a frente a construção da piscicultura.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33023283.post-23517692117302414182008-02-02T23:39:00.000+00:002008-02-02T23:39:00.000+00:00boa noite,Caso não saiba, porque conpreendo que ta...boa noite,<BR/>Caso não saiba, porque conpreendo que também não têm que saber de tudo.<BR/>A câmara municipal perante o lei que rege o pdm têm que dar apenas autorização para a construção do viveiro e das construções nelas existentes. a licença a qual a empresa poder explorar o espaço a resta empresa já é titular desde 1996, e alias não é de competecia da C.M.S a sua adjudicação.<BR/>Eu comprendo que isto tud para voçês não passe de jogos politicos ( até pode dizer já o contaria), mas nunca se esqueça que esta empresa apesar de haver pessoas que não concordem com esta obra( como a outras coisas que eu não concordo nesta vida), sempre segui a legalidade que lhe foi imposta por parte da Ex-DRAOT, e disso nunca duvidem, esta empresa é composta por uma familia que para fazer esta obra onde gastou mais de 1.200.000 euros e teve de recorer há banca porque também não os tinha, e ainda hoje não viu o retorno do seu dinheiro, esta actividade também não é o que se pensa , não da milhões, posso adiantar que o seu lucro nada na casa dos 10/15%, por isso acho que já é ora de se parar de especular porque anda muita mentira pelo arAnonymousnoreply@blogger.com